詐欺案件：「只參與一部分犯罪，仍須對全體犯行負責」
按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，不必每一階段犯行，均經參與。再共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀乙、丙犯罪，雖乙、丙彼此無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院34年上字第862號、77年台上字第2135號判例參照）。
被告參與上開詐欺集團，雖不負責施用詐術，而推由同犯罪集團之其他成員為之，惟被告與該犯罪集團其他不詳成員之間，就上開詐欺犯行分工擔任領取人頭帳戶包裹、施詐、聯繫、向被害人收取詐騙款項等任務，應具有相互利用之共同犯意，而各自分擔部分犯罪行為，揆諸上開說明，被告與上開集團其他成員間，就所犯上開犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，並分工合作、互相利用他人行為以達犯罪目的及行為分擔，均為共同正犯。
按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，不必每一階段犯行，均經參與。再共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀乙、丙犯罪，雖乙、丙彼此無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院34年上字第862號、77年台上字第2135號判例參照）。
被告參與上開詐欺集團，雖不負責施用詐術，而推由同犯罪集團之其他成員為之，惟被告與該犯罪集團其他不詳成員之間，就上開詐欺犯行分工擔任領取人頭帳戶包裹、施詐、聯繫、向被害人收取詐騙款項等任務，應具有相互利用之共同犯意，而各自分擔部分犯罪行為，揆諸上開說明，被告與上開集團其他成員間，就所犯上開犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，並分工合作、互相利用他人行為以達犯罪目的及行為分擔，均為共同正犯。
(臺灣高等法院 臺中分院 109 年度 金上更一 字第 32 號 判決)
